钓鱼执法，指警方采用虚假信息或诱饵来引导犯罪嫌疑人主动实施违法犯罪行为，从而达到侦破案件的目的。但在实际操作中，钓鱼执法也可能会涉及到侵害人权的问题。如何在避免犯罪的同时保护个人权利，成为当前必须面对的挑战。
落实“最小侵害”原则
钓鱼执法的过程中，应当尽量避免对犯罪嫌疑人进行侵害。尽管使用虚假信息或诱饵是为了引导他们主动实施犯罪行为，但警方也必须明确自己的底线，不能因此而把嫌疑人置于不利位置。
因此，在实施钓鱼执法的过程中，应当秉持“最小侵害”原则。只在必要的情况下采取必要的措施，限制对嫌疑人的侵害。
同时，对于那些未实施犯罪行为的人，应当从其被引导至此的方式、时间、方式等角度，考虑对其作为证人或被调查人是一种合理的化解方式，以减少不必要的侵害。
切实保障人权
钓鱼执法必须同时遵守法律程序和人权保障原则，确保人权不受侵害。作为公权力的行使，钓鱼执法应当依法行使，并且严格遵守法律程序，尤其是那些法律程序上的保护个人权利的规定应得到严格遵守。
提高警察侦控工作技能，严格的法律程序，强调证据链完整性，确保钓鱼执法能收到协议的效果的同时，也要注重保护嫌疑人的合法权益。
人权教育与法治素养提高
有关部门应加强人权教育，培养公民对自身权利法理的普及和对警察执法程序的认识，机关应加强对民警的法规培训，提高警察的素养和人权教育。通过加强法律教育，提高警察和公民的法治素养，增强民众的法律意识，也将有助于在钓鱼执法中保护人权权利。
公开透明、监督制约
在钓鱼执法中，公开透明和制度监督也是保护嫌疑人权利的关键。要加强对警方的监管，确保钓鱼执法不会随意侵犯嫌疑人的合法权益。监管机制必须是公开透明的，客观公正、严格规范，并注重社会舆论的监督和群众监督提及。
另外，嫌疑人或当事人在钓鱼方式被引导犯罪也应有公判和公开程序，也就是说要将法庭举办法轮公开，使犯罪的嫌疑人理解自己有权拒绝不适当调查，要求适当保护自己的权益，并提高他们对司法程序的信任。
结语
钓鱼执法在保护社会安全方面发挥了积极的作用，但如果不注意遵守法律程序和人权保障原则，就可能导致侵犯嫌疑人的人权。为了避免这种情况的发生，我们应该加强人权教育，提高公民和警察的法治素养，加强对警方的监管，建立公开透明的监管机制。这样才能在保护社会安全的同时，不侵犯嫌疑人的合法权益。