友尽是什么意思(绞盘，既然恶搞防不住违约)

首先请大家看一个 非常有趣 的恶作剧。

然后，本文就结束了。

我们每个人都有过被恶作剧恶搞的经历（如果没有，那现在就有了）。我们不禁要问，为 什么总会有恶作剧发生？为什么我们总会被成功恶搞？我们究竟该怎么避免恶作剧？ 小朋友，请收起你的问号，让我们来理性地分析分析。

恶作剧可能会迟到，但从不缺席

假设张三和李四是好朋友，到了愚人节这一天，他们要 选择是否恶搞对方 。这是一个策略抉择的问题，按照博弈论中常用的思路，我们首先需要考虑他们的 收益矩阵 。

如果 两个人 都选择 不恶搞 ，一起喝茶聊天，那他们一定会觉得这样很不错，所以假定此时两个人的满意度收益都是 2 。

如果两人中， 只有一个人选择恶搞 ，那么没有选择恶搞的那个人一定因为被人恶搞而很气，所以假设被恶搞的人的满意度收益为 -1 。而搞恶作剧的人因为看到自己的恶作剧成功，满意度爆棚，所以假设他的满意度收益为 5 。

如果 两个人都选择恶搞 ，那么两个人虽然恶搞了别人，但是自己也被别人恶搞了，二者相抵消，所以两个人满意度收益都是 0 。由此我们可以列出两人 单次博弈 的收益矩阵：

假设两个人都选择使用 纯策略 进行博弈。如下图， 纵着看收益矩阵 ，可以看出，无论李四是否选择恶搞，张三都会选择恶搞以获得更高的满意度。而对于李四，他知道张三一定会选择恶搞，所以他抱着“ 我宁愿小亏也不让你血赚 ”的心态，也选择了恶搞。这样双方就达到一个 纳什均衡 。

所谓纳什均衡，就是指 博弈双方处于非常焦灼的状态 ，都 不愿意在当前的决策上做出改变 。从这一模型中，我们可以知道， 搞恶作剧其实是挺合理的一件事 。

上面的模型只是考虑了单次博弈的情况，实际情况中，张三和李四每年愚人节都要进行这样的博弈。但是，经过几次博弈以后，张三和李四发现，他们 都不恶搞的收益其实是比都恶搞的收益高 的（从收益矩阵中可以看出），所以他们进行了一次协商， 相互承诺下次一定不恶搞 了。

但是，李四知道，张三是出了名的无赖，他经常不信守承诺，所以，为了避免张三违约，让自己吃亏，李四决定采用“ 恐怖扣扳机 ”策略，即李四一直保持信守承诺，不搞恶作剧，一旦张三出现一次违约行为，那在接下来的博弈中，李四就会撕破脸皮，开始恶搞。

作为李四的朋友，张三觉得 没有人比他更懂李四 ，他也料到李四会采取“ 恐怖扣扳机 ”策略来防范自己违约，所以，他需要对自己采取的策略进行权衡。

与前一个博弈不同，这是一个 重复博弈 。且结合实际，我们假设张三和李四每过一年都有一定的概率P出现“ 友尽 ”的情况，这里“友尽”的含义是指双方再也不联系，成为最遥远的朋友（想想以前的发小，这样假设还挺真实）。

如果张三选择了违约继续恶作剧，那么他今年可以直接获得收益 5 ，但在以后的博弈中，李四“扣动扳机”，开始恶搞，张三被迫也得选择恶搞，因此以后获得的收益全都是 0 ，所以 违约给张三带来的总收益期望为5 。

如果张三选择一直信守承诺，那么今年他将获得收益 2 ，由于他在第二年 有(1-P)的概率和李四做朋友 ，所以获得的收益期望为 2(1-P) ，第三年还和李四做朋友的概率为 ( 1-P ) ² ，获得的收益期望为 2( 1-P ) ² ，依次类推，第n年获得的收益期望为2(1-P) ^n-1 。用 等比数列求和公式 ，将无穷多项期望求和可以得出，信守承诺给张三带来的总收益期望为 2/P 。

这样一来，张三就可以得出“ 违约的诱惑 ”有多大。即，当张三和李四“友尽”的概率小于40%时， 2/P 大于 5 ，信守承诺的收益要比违约的高。当张三和李四“友尽”的概率大于40%时， 2/P 小于 5 ，违约搞恶作剧会有更高的收益。这告诉我们， 张三是否违约取决于他和李四“友尽”的概率 。

实际上，随着时间的推移，张三和李四“友尽”的概率会越来越高，最终，张三一定会不装了，他摊牌了，他是无赖。所以，他最后一定会违约，选择对李四进行恶作剧，使博弈来到纳什均衡点。这就解释了 为什么恶作剧迟早是会发生的 。

根据上面的分析，我们也明白了 为什么临近毕业，你和你的同学会开始放飞自我，各种整蛊恶搞。为什么散伙饭往往会吃得很嗨。 为什么经常会出现“烂尾”的情况。

毕竟： 恶作剧可能会迟到，但从不缺席 。

你以为你以为的就是你以为的吗

恶作剧之所以能成功捉弄人，很大一部分原因是我们 对事物的辨别 出现了偏差，就像下图，路人以为橱窗中所放置的是模型，但其实是人假扮的。

要弄清为什么人会在辨别事物时产生误差，就需要我们先理清人在辨别事物时的流程。

假设你的面前出现了一只哈士奇。首先，人眼会自动获取哈士奇的图像。在获取的过程中，由于人眼的自身特性，比如：只有 一定波长范围内的光可见 ， 视觉暂留 等，使得所获得的图像被预处理。然后，图像被送到大脑，大脑根据自己的经验记忆进行对照，从而识别出图像中的特征，比如， 中二的表情 ， 厚厚的毛发 。最后，大脑根据所提取的所有特征，对图片中的事物进行分类，得出结论：这是一只哈士奇。

识别流程示意图(CNN)

我们使用这一模型，逐条分析是哪些因素导致我们对事物的辨别出现了问题。

首先，人眼获取图像，这一点很trivial(平凡)，它的影响基本可以排除（星际玩家除外）。

其次，人眼自身的特性带来的 预处理 。由于我们通常遇到的事物不会引发我们的各种视觉效应，所以，它的影响我们也不做考虑。

静止还是运动？

然后是 特征提取 ，模型中指出，特征提取所需要的是人的经验与记忆，这是一个 长期接触训练 的结果。通俗来讲就是， 只是因为在人群中瞅了你一眼 ， 大概率会忘掉你容颜 。 如果在人群中多瞅你几眼 ， 就再也没能忘掉你容颜 。

通过一次又一次的识别训练，我们就能对事物的特征有更加深刻的印象，从而在下一次遇见时，准确将它识别出来。这就告诉我们， 如果你被恶作剧的次数不够多 ， 那么你就很难识别出一个恶作剧 。

最后是分类，这一步就相当于，我们 根据一个人脑袋大脖子粗 ， 推断他不是大款就是伙夫 。这里存在一个这样的问题， 我们只会将事物归类到我们已知的事物类型中 ，如果这个事物对你来说是船新的，那么我们的判断就会出现错误。

比如说，你看到一个人身着女装，你会根据常识，自然而然地以为这个人是个女生。但是，他也有可能是位女装大佬，只不过你可能之前没有接触过女装大佬，大脑中 没有储存这样的类别标签 ，所以大脑不会输出这样的结果。这告诉我们， 如果你没有被恶作剧过 ， 那你识别出恶作剧的概率几乎为0 。

所以说，眼见不为实， 你以为你以为的就是你以为的 （请写出每个“以为”的含义），实际上， 你以为的反而是你不以为的 。

物理虽头秃但有用

通过前面的分析我们知道，恶作剧是必然会出现的，而且恶作剧是很难被识破的。所以， 既然恶搞防不住 ，为何我们不加入？因此，我们选择献上物理知识，加入恶搞军团。

阿伟就是其中的一位，他一直想用恶作剧吓一吓杰哥，好让杰哥不敢再欺负他。于是他约杰哥到一座山上，说要分享一些好康的东西。

当时的情形是这样的

杰哥应邀来到山顶，却只见到阿伟站在悬崖边的一棵树的树枝上， 脚上绑了一根绳子 ， 绳子的另一端绑着一块石头 ，拿在手上。杰哥感到十分奇怪，问到：到底有什么东西， 让我康康 。

阿伟啥也没说，先是 将手里的石头向一边扔了出去 ，然后 跳向了另一边 。杰哥被这一举动吓得拔腿就往山下跑去，边跑边喊道： 阿伟死了 ！当杰哥跑下山时，却看到阿伟安然无恙的在山脚下站着，以为是撞见了鬼，当场吓个半死。阿伟成功地完成了恶作剧（ 本故事纯属虚构，切勿模仿 ）。